Обращение 221 организации к Святейшему Патриарху Кириллу по поводу ЭКО

Обращение от 221 организаций, осуществляющих деятельность в сфере профилактики абортов, оказания помощи беременным женщинам и семьям с детьми, защиты традиционных семейных ценностей в связи с попыткой принятия документа Русской Православной Церкви «Этические проблемы, связанные с методом Экстракорпорального оплодотворения».

Его Святейшеству,
Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу

Ваше Святейшество, Святейший Владыка!

Мы, чада Русской Православной Церкви, сотрудники и волонтеры общественных и церковных организаций, осуществляющих деятельность в сфере профилактики абортов, оказания помощи беременным женщинам и семьям с детьми, защиты традиционных семейных ценностей, выражаем крайнюю обеспокоенность в связи с попыткой принятия документа «Этические проблемы, связанные с методом Экстракорпорального оплодотворения». Особенно в связи с заявлениями его отдельных лоббистов из числа священнослужителей о том, что документ, якобы, продвигает «много архиереев» и несогласные с ним должны «положится на волю Божию», согласиться с документом или выйти из Русской Православной Церкви [1].

Мы полностью разделяем позицию «противников метода ЭКО во всех его вариациях», изложенную в Пояснительной записке к проекту документа [2]:

– «до настоящего времени значительная часть попыток осуществить имплантацию эмбрионов бывает неуспешной, поэтому полной уверенности в сохранении жизни эмбрионов быть не может»;

– «допущение Церковью одних вспомогательных репродуктивных технологий может привести к признанию и других на основании прецедентного принципа. <…> «допустимое ЭКО» — искусственно надуманное понятие, поскольку ЭКО невозможно выделить из развивающейся системы вспомогательных репродуктивных технологий, выводящей зачатие ребенка за рамки супружеских отношений»;

– «всякая попытка создания искусственной среды и искусственных механизмов зачатия … в любом изводе… унижение достоинства человеческой личности и грех».

Так же считаем, что СМИ и лоббисты вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) [3] в случае принятия документа будут позиционировать ситуацию как благословение Церковью ЭКО в целом, без каких-либо условий, вводя в заблуждения лиц, принимающих решения.

Более того политика продвижения ВРТ – это часть глобальной политики продвижения идеологии и технологий трансгуманизма, несущих угрозу гибели человечеству как биологическому виду.

На наш взгляд, христианская любовь и забота об интересах бездетных православных христиан, к которым апеллируют инициаторы документа, вполне могут являться лишь прикрытием интересов высокопоставленных лоббистов, включивших ЭКО в национальный проект «Демография», фарм-компаний и клиник, получающих сверхприбыли от этой медицинской услуги, а также страха прослыть противниками научного прогресса у отдельных священнослужителей, имеющих профессиональную деформацию, вызванную высшим образованием и опытом работы в сферах медицины и эмбриологии.

Иначе в документе должен был бы последовательно подниматься целый ряд вопросов: о пересмотре определения понятия «бесплодие» [4] и показаний проведения программы ЭКО [5] в сторону исключения гипердиагностики; о развитии способов лечения бесплодия, не связанных с ВРТ; о необходимости проведения полноценных, независимых исследований влияния ЭКО на здоровье женщин и рожденных детей.

Поднимались бы этические и канонические проблемы, связанные с необходимостью обращения православных христиан в клиники и к специалистам, которые занимаются массовым убийством и криоконсервацией эмбрионов человека, торговлей детьми и услугами суррогатного материнства, идут на научные и медицинские подлоги, произвольно меняют протоколы ЭКО и т.п. [6].

Говорилось бы о необходимости оказания не только пастырской, но и психологической (а подчас и психиатрической) помощи отдельным бесплодным супругам, одержимым желанием родить собственного ребенка любой ценой (в практике противоабортного консультирования имеются случаи обращения за прерыванием беременности женщин, зачавших ребенка естественным образом, после рождения вожделенного ребенка в результате ЭКО).

Рассматривались бы реально встречающиеся ситуации, например, когда перенос уже полученных эмбрионов оказывается невозможен по причине изменения состояния здоровья женщины, и речь идет о выборе между криоконсервацией или гибелью зачатых детей.

Обращалось бы отдельное внимание христианской совести к проблеме сотен тысяч замороженных эмбрионов. Исходя из подобного зарубежного опыта обсуждалась бы возможность развития программ эмбрионального усыновления и благословления бесплодных православных пар на подвиг участия в них.

Но ничего этого в проекте документа, якобы радеющего об обретении радости родительства православными супругами, несущими крест бесчадия, мы не находим.

Более того, сторонники принятия документа оправдывают статистически неизбежную гибель большинства детей, зачатых по предлагаемым в нем протоколам, тем, что и при естественном зачатии не все оплодотворённые яйцеклетки приживаются. Но если во втором случае это воля Божья, то в первом – это человеческое своеволие, являющееся нарушением заповеди «Не убий».

В связи с вышесказанным мы присоединяемся к четко и однозначно озвученной позиции Церковно-общественного совета по биомедицинской этике:

«Допущение одной позиции, одного случая — путь к признанию и распространению других на основе принципа «stare decisis» («придерживаясь решенного ранее»). Из этой системы невозможно изъять такие ее элементы, как: суррогатное материнство, разрушение традиционной семьи, развивающийся коммерческий рынок эмбрионов и половых клеток, легализацию услуг по деторождению для содомитов, массовую гибель эмбрионов от начала создания технологии до сегодняшнего дня, опыты над эмбрионами, высокую вероятность рождения больных детей. Это составляет не полный набор свидетельств о социальной контрпродуктивности ВРТ, а кроме всего, это большой бизнес. Выделить из этой системы «православное ЭКО» будет не просто искусственной натяжкой, но и прямым извращением понимания супружеских отношений в Священном Писании: «Оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть. Тайна сия велика…» (Ефес. 5:31–32). <…>

Церковно-общественный совет по биомедицинской этике в который раз свидетельствует о том, что красные линии защиты жизни проходят сегодня в вопросах применения ВРТ, когда по конъюнктурным соображениям попирается христианская нравственность, а из государственного бюджета финансируется убийство миллионов детей — аборты» [7].

Просим Вас, Ваше Святейшество, снять данный документ «Этические проблемы, связанные с методом Экстракорпорального оплодотворения» с рассмотрения, либо существенно переработать его в сторону призыва православных христиан к отказу от ЭКО и других вспомогательных репродуктивных технологий как несущих многочисленные угрозы человеческой жизни и здоровью, а также являющихся апостасийными по своей сути.

Испрашиваем Ваших Первосвятительских молитв и благословения:

1. АНО по содействию в повышении рождаемости «Агентство социальных технологий в защиту семейных ценностей «За жизнь!»», Чесноков Сергей Валентинович – президент
2. МОО «За права семьи», Парфентьев Павел Александрович – руководитель
3. Православное Братство «Сыны Афона», Тузенко Александр Александрович – председатель
4. АЦ «Семейная политика.РФ«, Комов Алексей Юрьевич — руководитель
5. Общественное движение «Сорок Сороков», Кормухин Андрей Борисович — руководитель
6. Благотворительный фонд «Сорок Сороков», Кормухин Андрей Борисович – президент.
7. Фонд «Семья и детство», Руднева Светлана Алексеевна – руководитель
8. CitizenGO Россия, Машкова Александра Владимировна — руководитель
9. Международный Благотворительный фонд помощи детям инвалидам с ограниченными возможностями здоровья «Окно в мир», Зеленцова Екатерина Валерьевна — президент, председатель правления
10. Автономная некоммерческая организация содействия восстановлению традиционных социальных норм и ценностей «Святая Русь – 2050», Иващенко Даниил Андреевич — президент
11. ОО «Трезвение» в Липецкой области, Замошникова Анжела Викторовна — руководитель
12. Общественный уполномоченный по защите семьи, Баранец Ольга Николаевна — руководитель
13. Тюменский областной родительский комитет, Коргожа Эдуард Михайлович — председатель правления тюменского областного родительского комитета
14. СРОБО «Милосердие», Девятова Людмила Петровна – председатель
15. Тюменская региональная общественная организации «Центр защиты материнства «Покров» (ТРОО ЦЗМ «Покров»), Шабалина Елена Юрьевна — руководитель
16. Региональное отделение Международной общественной организации «Союз православных женщин» в Ставропольском крае, Моздор Наталья Васильевна – руководитель.
17. МОД «За веру православную!», Безукладичный Павел Андреевич — руководитель
18. Ресурсный Центр Социальных Инициатив «ФЛАГМАН», Россихин Александр Михайлович — руководитель
19. РОО «Большая СемьЯ», Беззубова Ирина Николаевна — руководитель
20. НГОО «Сообщество многодетных семей «Единая Семья», Кузюткина Татьяна Анатольевна — руководитель
21. НКО Фонд поддержки национальных традиций «Отчий дом», Кудрявцева Александра Евгеньевна — директор
22. РОО «Союз православных женщин Камчатки», Ильина Елена Ивановна — председатель совета
23. Приморье ЗА ЖИЗНЬ, Седова Ольга Геннадьевна — руководитель
24. «Радость моя» при храме Рождества Христова, Бельскова Татьяна Михайловна — руководитель
25. Новосибирская региональная общественная организация «Защита семьи и детства» Святость семьи»», Борзенков Виталий Владимирович — руководитель