В связи с тем, что во время прямой линии Президента РФ Владимир Путин провел параллели между темой законодательной защиты жизни (запрет абортов) и сухим законом 1985 г. и это сравнение до сих пор обсуждается, приведем размышления координатора движения «За жизнь!» Сергея Чеснокова, которые он опубликовал на своей странице ВКонтакте буквально накануне прямой президентской линии, как будто предчувствуя подобное сравнение.

* * *
В истории вопроса много поучительного, в том числе, для защитников жизни и для демографов тем более. Мои выводы по итогам знакомства с историческим материалом.

1. На саму тему в России тень бросает политик, который сначала начал антиалкогольную кампанию, а потом ее свернул — М.С.Горбачев. А разработчиками ее были совсем другие люди — М.С.Соломенцев и Е.К.Лигачев (оба кстати, были награждены долголетием, один прожил 95, а второй — 101 год). Тут та же ситуация, что и с запретом абортов 1936 г. в силу неоднозначности для части общества фигуры И.В.Сталина.

Вывод: называть обе кампании без фамилий правителей. Запрет абортов, а точнее демографическая программа 1936 года (запрет абортов в ней был одной из 7 мер) и сухой закон, а точнее антиалкогольная кампания 1985 года.

2. Огромную роль в том, что антиалкогольная кампания началась, сыграло низовое движение трезвенников. Уверен, что именно под их влиянием так получилось, что дочь Горбачева и ее муж оказались убежденными трезвенниками, причем учеными-экспертами. Думаю, что еще предстоит найти более точные связи темы диссертации дочери Горбачева о негативном влиянии алкоголя с трезвенническим движением.

Вывод: Роль сообществ в изменении нормы ключевая. Система бессильна перед сообществами, идеи которых, распространяясь во всех слоях общества, рано или поздно доходят до самого верха. Другой вопрос, что на этом этапе у сообщества должна быть стратегия с учетом опыта аналогичных попыток в предыдущие исторические периоды.

3. Неудача кампании была главным образом в том, что она была антиалкогольной, не кампанией по утверждению трезвости и здорового образа жизни. Первое — работа с проблемой. Второе — работа с ценностями. В кампании превалировало высмеивание образа алкоголиков, а не трансляция позитивного примера. А значит, это было транслирование все той же субкультуры алкоголизма. А не культуры трезвости.

Вывод: для изменения нормы, необходима преимущественно трансляция ценности, нового образа жизни, новой парадигмы, а не война со старой нормой. Хотя без последнего совсем не обойтись, но вопрос в пропорциях.

Обобщая. При всех перегибах административно-командного характера кампании, при всей фокусировке на проблеме (трансляция алкогольной субкультуры хотя и в антиалкогольном виде), а не на ценностях, результаты кампании всего за 2-3 года все равно впечатляющие. А то, что это был пик советской культуры со всеми инструментами статистики и возможностью всесторонних научных замеров, дает большое поле для дальнейших исследований данного опыта.

Полностью комментарий см. тут: https://vk.com/sergey.chesnokov?w=wall11427236_7484